关于对话
海明威的有些对话不是都写明是谁说的，需要结合上下文才能知道说话者。如：“吃啦？”
“嗯。”
“吃的什么？”
“北京烤鸭。”
“哪吃的？”
“全聚德。”
但是有的作家喜欢注明说话者。如：
我问：“吃啦？”
小李“嗯”了一声。
我又关切地问：“吃的什么？”
小李答道：“北京烤鸭。”
我接着问道：“哪吃的？”
小李答道：“全聚德。”
上面这个说明非常勉强，可有可无，甚至还不如没有。为了避免这种尴尬，可以考虑再细一点。
有些说明可以放在后面，甚至可以把说明文字分开，放到话语的前面与后面。
如：
狐狸叹了一口气，“这个日子没法过了，”说完，眼角里冒出了几滴眼泪。
试比较：狐狸叹了一口气，流着泪说：“这日子没法过了。”
哪个更好，可能没有一定之规，需要具体分析。
英文很活，我印象“狐狸说”，可以有不同的说法----
The fox said。
Said the fox。
我认为把四种对话形式交替运用比较好，使读者阅读起来比较方便。意思是第一个人说话应该提示语在前；接下回答的人提示语可以在后；说话人明确的提示语可以省去；说话人语言较长的，或者意思有转折，或者补充说明需要的，提示语在中间为好！不知说得正确与否，请指教！
大家都说得很有道理。学习！
这个我的想法是没有一定之规。写完以后自己读两遍，怎么合适怎么写。与作品的内涵、文采相比，这是雕虫小技。但是采取合适的格式有助于读者阅读。
各位老师好，“对话写明是谁说的”问题，我是这样想的：你写得对话不能只是你自己明白，更重要的是让其他读的人也明白那句话是谁说的就行了，越简练越好。不知说得正确与否，请指教！
各位老师好，“对话写明是谁说的”问题，我是这样想的：你写得对话不能只是你自己明白，更重要的是让其他读的人也明白那句话是谁说的就行了，越简练越好。不知说得正确与否，请指教！
张北峰 发表于 2011-5-8 09:15 ↶
如果是论文，在论证足够的情况下，应该以简洁为上。但是文学作品需要不同的风格，如果都是海明威那样扼要，没有普鲁斯特那样的繁复，可能也不大好。
各位老师都说得很有道理。学习！