何振梁回应袁伟民新书指责
:o ;P http://news.ifeng.com/mainland/200910/1014_17_1386469.shtml何振梁回应袁伟民新书指责：好人不知坏人有多坏2009年10月14日 06:12四川新闻网-成都商报
本帖最后由 桂剑雄 于 2009-10-14 08:25 编辑
我在前两天的凤凰网上看到的，好像是袁指责何，对申奥不热心
我在前两天的凤凰网上看到的，好像是袁指责何，对申奥不热心
网友酷评
【zhong_y_q】
广西自治区南宁市 124.227.209.* 发表：2009/10/14 08:10
值得相信
0人
0人
【syjingu】
辽宁省沈阳市 221.200.25.* 发表：2009/10/14 08:01
袁伟民说的也只是个人看法，不能认为他说谁好就是好，他说谁不好就是不好。我相信任何一个外事工作者，说话办事都要维护本国本民族的利益，此事说明袁还要加强学习，不仅要做个体育强者还要做个文化强者
0人
0人
【屠龙无情剑】
辽宁省抚顺市 61.161.139.* 发表：2009/10/14 08:08
没意思！尤其袁伟民更没意思！！无事生非！！！
0人
0人
【qd169】
APNIC 119.165.91.* 发表：2009/10/14 08:06
支持谁是个人的权利，申奥成功是用利益交换的吗？出书什么目的呀？哗众取宠!是对中国形象的污蔑！
0人
0人
【zhangxs37】
辽宁省沈阳市 59.46.32.* 发表：2009/10/14 08:05
不应当提出此类问题，并公开争论。
0人
0人
【yx8611】
安徽省安庆市 60.171.161.* 发表：2009/10/14 08:02
袁伟民此时此刻搬出这个有什么用意？有什么意思？
0人
0人
【江湖一鸣】
IANA 114.114.120.* 发表：2009/10/14 08:00
【zxsu23】
APNIC 119.84.210.* 发表：2009/10/14 07:25
袁伟民也是，时间过了这么久，何必提那些陈年芝麻，何况是对一个高龄老人哟，太不人道了，其思想有问题
---------------为什么总有些人对事实恐惧？历史要给后人的，不是属于某个人！
0人
0人
【靓昌公】
广东省 116.16.44.* 发表：2009/10/14 07:49
到底谁是好人、谁是坏人？
0人
0人
【江湖一鸣】
IANA 114.114.120.* 发表：2009/10/14 07:58
简单的问题，只要看看何先生的选票到底投给谁就明白了。
0人
0人
【卖书的咖啡虫】
北京市 221.221.48.* 发表：2009/10/14 07:55
相信袁伟民！！！
0人
0人
【syjingu】
辽宁省沈阳市 221.200.25.* 发表：2009/10/14 08:01
袁伟民说的也只是个人看法，不能认为他说谁好就是好，他说谁不好就是不好。我相信任何一个外事工作者，说话办事都要维护本国本民族的利益，此事说明袁还要加强学习，不仅要做个体育强者还要做个文化强者
0人
0人
【屠龙无情剑】
辽宁省抚顺市 61.161.139.* 发表：2009/10/14 08:08
没意思！尤其袁伟民更没意思！！无事生非！！！
0人
0人
【qd169】
APNIC 119.165.91.* 发表：2009/10/14 08:06
支持谁是个人的权利，申奥成功是用利益交换的吗？出书什么目的呀？哗众取宠!是对中国形象的污蔑！
0人
0人
【zhangxs37】
辽宁省沈阳市 59.46.32.* 发表：2009/10/14 08:05
不应当提出此类问题，并公开争论。
0人
0人
【yx8611】
安徽省安庆市 60.171.161.* 发表：2009/10/14 08:02
袁伟民此时此刻搬出这个有什么用意？有什么意思？
0人
0人
【江湖一鸣】
IANA 114.114.120.* 发表：2009/10/14 08:00
【zxsu23】
APNIC 119.84.210.* 发表：2009/10/14 07:25
袁伟民也是，时间过了这么久，何必提那些陈年芝麻，何况是对一个高龄老人哟，太不人道了，其思想有问题
---------------为什么总有些人对事实恐惧？历史要给后人的，不是属于某个人！
0人
0人
【靓昌公】
广东省 116.16.44.* 发表：2009/10/14 07:49
到底谁是好人、谁是坏人？
0人
0人
【江湖一鸣】
IANA 114.114.120.* 发表：2009/10/14 07:58
简单的问题，只要看看何先生的选票到底投给谁就明白了。
0人
0人
【卖书的咖啡虫】
北京市 221.221.48.* 发表：2009/10/14 07:55
相信袁伟民！！！
0人
0人
【glwu2008】
广西自治区桂林市 202.103.241.* 发表：2009/10/14 07:42
精辟！的确，好人不知坏人有多坏！
0人
0人
【zxsu23】
APNIC 119.84.210.* 发表：2009/10/14 07:49
袁伟民也是，时间过了这么久，何必提那些陈年芝麻，何况是对一个高龄老人哟，太不人道了，其思想有问题
0人
0人
【jiangaleck】
湖北省黄冈市 121.62.144.* 发表：2009/10/14 07:38
山西省临汾市 124.200.52.* 发表：2009/10/14 06:36
我只知道何老师一位仁者、一位智者，一位为国家和民族鞠躬尽瘁的人，有些人出于各种目的，其中或许有嫉妒的成分吧？何老，谢谢您!从心里。
---------------------
你只知道？你从何知道？知人知面不知心！
我支持敢于直面人际斗争的袁伟民！
0人
0人
【苦中有清香】
IANA 111.165.4.* 发表：2009/10/14 07:38
始终搞不明白
支持中国举办奥运的是欧洲委员多还是亚非委员多
0人
0人
【chen491917】
江西省南昌市 218.87.12.* 发表：2009/10/14 07:36
????????
0人
0人
【lghz47】
APNIC 119.114.179.* 发表：2009/10/14 07:46
我劝袁、何：
你们最好就此打住！否则，对两人都不利，影响两人形象；有些好事者，要大作文章了！
三思啊！
0人
0人
【千年墨香】
APNIC 119.126.94.* 发表：2009/10/14 07:45
袁伟民的说法比较可信！我相信袁伟民说的是事实！
0人
0人
【manning】
黑龙江省哈尔滨市 222.171.23.* 发表：2009/10/14 07:43
在涉及到个人利益面前，顺人立即的是什么人都会干，只是有些人干的冠冕堂皇罢了，事黑清白难道真的有定论吗?要是没人说这件事永远会被埋没的，哪还有历史给你真像！！
0人
0人
【heyede】
APNIC 119.131.38.* 发表：2009/10/14 07:43
袁伟民是在炒作吧
0人
0人
【wangjun3009】
山东省烟台市 61.162.180.* 发表：2009/10/14 07:40
很多运动员出身的官员本身的知识底蕴并不丰厚可以理解。但是我支持袁伟民
【zhong_y_q】
广西自治区南宁市 124.227.209.* 发表：2009/10/14 08:10
值得相信
0人
0人
【syjingu】
辽宁省沈阳市 221.200.25.* 发表：2009/10/14 08:01
袁伟民说的也只是个人看法，不能认为他说谁好就是好，他说谁不好就是不好。我相信任何一个外事工作者，说话办事都要维护本国本民族的利益，此事说明袁还要加强学习，不仅要做个体育强者还要做个文化强者
0人
0人
【屠龙无情剑】
辽宁省抚顺市 61.161.139.* 发表：2009/10/14 08:08
没意思！尤其袁伟民更没意思！！无事生非！！！
0人
0人
【qd169】
APNIC 119.165.91.* 发表：2009/10/14 08:06
支持谁是个人的权利，申奥成功是用利益交换的吗？出书什么目的呀？哗众取宠!是对中国形象的污蔑！
0人
0人
【zhangxs37】
辽宁省沈阳市 59.46.32.* 发表：2009/10/14 08:05
不应当提出此类问题，并公开争论。
0人
0人
【yx8611】
安徽省安庆市 60.171.161.* 发表：2009/10/14 08:02
袁伟民此时此刻搬出这个有什么用意？有什么意思？
0人
0人
【江湖一鸣】
IANA 114.114.120.* 发表：2009/10/14 08:00
【zxsu23】
APNIC 119.84.210.* 发表：2009/10/14 07:25
袁伟民也是，时间过了这么久，何必提那些陈年芝麻，何况是对一个高龄老人哟，太不人道了，其思想有问题
---------------为什么总有些人对事实恐惧？历史要给后人的，不是属于某个人！
0人
0人
【靓昌公】
广东省 116.16.44.* 发表：2009/10/14 07:49
到底谁是好人、谁是坏人？
0人
0人
【江湖一鸣】
IANA 114.114.120.* 发表：2009/10/14 07:58
简单的问题，只要看看何先生的选票到底投给谁就明白了。
0人
0人
【卖书的咖啡虫】
北京市 221.221.48.* 发表：2009/10/14 07:55
相信袁伟民！！！
0人
0人
【syjingu】
辽宁省沈阳市 221.200.25.* 发表：2009/10/14 08:01
袁伟民说的也只是个人看法，不能认为他说谁好就是好，他说谁不好就是不好。我相信任何一个外事工作者，说话办事都要维护本国本民族的利益，此事说明袁还要加强学习，不仅要做个体育强者还要做个文化强者
0人
0人
【屠龙无情剑】
辽宁省抚顺市 61.161.139.* 发表：2009/10/14 08:08
没意思！尤其袁伟民更没意思！！无事生非！！！
0人
0人
【qd169】
APNIC 119.165.91.* 发表：2009/10/14 08:06
支持谁是个人的权利，申奥成功是用利益交换的吗？出书什么目的呀？哗众取宠!是对中国形象的污蔑！
0人
0人
【zhangxs37】
辽宁省沈阳市 59.46.32.* 发表：2009/10/14 08:05
不应当提出此类问题，并公开争论。
0人
0人
【yx8611】
安徽省安庆市 60.171.161.* 发表：2009/10/14 08:02
袁伟民此时此刻搬出这个有什么用意？有什么意思？
0人
0人
【江湖一鸣】
IANA 114.114.120.* 发表：2009/10/14 08:00
【zxsu23】
APNIC 119.84.210.* 发表：2009/10/14 07:25
袁伟民也是，时间过了这么久，何必提那些陈年芝麻，何况是对一个高龄老人哟，太不人道了，其思想有问题
---------------为什么总有些人对事实恐惧？历史要给后人的，不是属于某个人！
0人
0人
【靓昌公】
广东省 116.16.44.* 发表：2009/10/14 07:49
到底谁是好人、谁是坏人？
0人
0人
【江湖一鸣】
IANA 114.114.120.* 发表：2009/10/14 07:58
简单的问题，只要看看何先生的选票到底投给谁就明白了。
0人
0人
【卖书的咖啡虫】
北京市 221.221.48.* 发表：2009/10/14 07:55
相信袁伟民！！！
0人
0人
【glwu2008】
广西自治区桂林市 202.103.241.* 发表：2009/10/14 07:42
精辟！的确，好人不知坏人有多坏！
0人
0人
【zxsu23】
APNIC 119.84.210.* 发表：2009/10/14 07:49
袁伟民也是，时间过了这么久，何必提那些陈年芝麻，何况是对一个高龄老人哟，太不人道了，其思想有问题
0人
0人
【jiangaleck】
湖北省黄冈市 121.62.144.* 发表：2009/10/14 07:38
山西省临汾市 124.200.52.* 发表：2009/10/14 06:36
我只知道何老师一位仁者、一位智者，一位为国家和民族鞠躬尽瘁的人，有些人出于各种目的，其中或许有嫉妒的成分吧？何老，谢谢您!从心里。
---------------------
你只知道？你从何知道？知人知面不知心！
我支持敢于直面人际斗争的袁伟民！
0人
0人
【苦中有清香】
IANA 111.165.4.* 发表：2009/10/14 07:38
始终搞不明白
支持中国举办奥运的是欧洲委员多还是亚非委员多
0人
0人
【chen491917】
江西省南昌市 218.87.12.* 发表：2009/10/14 07:36
????????
0人
0人
【lghz47】
APNIC 119.114.179.* 发表：2009/10/14 07:46
我劝袁、何：
你们最好就此打住！否则，对两人都不利，影响两人形象；有些好事者，要大作文章了！
三思啊！
0人
0人
【千年墨香】
APNIC 119.126.94.* 发表：2009/10/14 07:45
袁伟民的说法比较可信！我相信袁伟民说的是事实！
0人
0人
【manning】
黑龙江省哈尔滨市 222.171.23.* 发表：2009/10/14 07:43
在涉及到个人利益面前，顺人立即的是什么人都会干，只是有些人干的冠冕堂皇罢了，事黑清白难道真的有定论吗?要是没人说这件事永远会被埋没的，哪还有历史给你真像！！
0人
0人
【heyede】
APNIC 119.131.38.* 发表：2009/10/14 07:43
袁伟民是在炒作吧
0人
0人
【wangjun3009】
山东省烟台市 61.162.180.* 发表：2009/10/14 07:40
很多运动员出身的官员本身的知识底蕴并不丰厚可以理解。但是我支持袁伟民
老叶知道很多核心机密。
知道一些,不是核心;P
当然，以何老的能力和资历，不可能事事都受袁的摆布。但官场的潜规则一般都是武大郎开店，不允许别人高过自己。何老不听令，袁自然就窝火，现在发泄发泄出出气。由此可见袁在当时还是嫩了一点。现在出气也说明他为人不够大度。
我基本认同楼上的看法。
我个人想法，此种事不宜捅出来，因为不利于国家形象。
我个人想法，此种事不宜捅出来，因为不利于国家形象。
:)搞体育的全缺心眼
你哪天听鲁光说说就明白了;P
你哪天听鲁光说说就明白了;P
从“副处”一下“破格”跳升到正部级官员，原来就是正部的，有点把你不放在眼里，或者也很自然的吧？你对老领导足够尊重了没有？当一个部长远比当一个教练，学问大啊。
反正你蝉爷有一天即使当了国家主席、党的总书记或者干脆赫赫君皇，我肯定还敢于去找你聊天玩儿；贵为天子的你，一定不会拒绝接见或者让下人将我逐出门外，我坚信。哈哈！
反正你蝉爷有一天即使当了国家主席、党的总书记或者干脆赫赫君皇，我肯定还敢于去找你聊天玩儿；贵为天子的你，一定不会拒绝接见或者让下人将我逐出门外，我坚信。哈哈！
搞体育的缺心眼儿？未必吧。此话移来用在你蝉爷身上，就绝对不合适。你是缺心儿的人么？绝不是。在整个体坛，谁人不知你这位多才多艺的“名记”！朋友们，我们这位叶会长在体育界可是名气大得吓坏人的大腕人物啊！他的笔名叫“叶纪”，写过大量体育题材的散文随笔报告文学，他在体育界、文学界、艺术界乃至翻译界，都有知心朋友，现在中国作家协会的二把手，就是他极好的朋友呢。这样一位大名人，居然天天来寓言论坛值班，跟大家非常随意十分随和地发帖交谈，聊天，谈心，毫无架子，想想真有点不可思议……偶好感动哦，嘿嘿！
发稼兄改写童话了;P蝉只能去蚂蚁群中称王，后来还让蚂蚁吃了，哈。鲁对袁的作用不小，一篇《中国姑娘》让天下何人不识袁！我逗鲁说，袁干嘛选女将不选你啊？鲁说，有次袁打电话给他，说，老同志要多到局里走走，关心他们工作。鲁说，不敢干扰领导。哈。鼎华兄才真是老马说的那种“核心”，但他太忠厚，一般不会说的，但你要问，他肯定和你说，不信你打电话试试，可将我的原话告诉他:lol
发完帖，才看到发稼兄上面的帖，哈，发稼露出点评论家的看家本领了，蝉，也能说成大象！:L发稼兄近来返老还童，愈发童言无忌也;P
搞体育的缺心眼儿？未必吧----我是指那些从事体育出身的人，鲁，鼎华，我啊都不是，由于职业原因倒真是认识不少这界的名人，给我的感觉就是这样:loveliness:聂卫平就是个典型，哈
搞体育的缺心眼儿？未必吧。此话移来用在你蝉爷身上，就绝对不合适。你是缺心儿的人么？绝不是。在整个体坛，谁人不知你这位多才多艺的“名记”！朋友们，我们这位叶会长在体育界可是名气大得吓坏人的大腕人物啊！他 ...
樊发稼 发表于 2009-10-18 06:37 ↶
这个论坛年长的如樊张叶，年少的还是小学生，偶这老不老，少有少的，也很感动！:lol
如今中国女排的成绩一落千丈，想想1981、1982和1984年袁伟民当主教练时取得的辉煌三连冠，真的是感慨不已！说心里话，袁真的是一个不错的教练！
好运动员不一定能是好教练
好教练不一定能是好官员
所谓的好官员不一定能是好政治家
好教练不一定能是好官员
所谓的好官员不一定能是好政治家
鲁六十年代写“小老虎”庄则栋，文革中写登山（还拍了电影《第三女神》），反响平平。后来写女排，一举成大名，他当然感谢袁，袁和他关系极好，他还写了袁的报告文学，并出了书——书送我的。袁调教女排有方，获三连冠，功莫大焉！但从一个教练，一下破格跃升当部长，他自己恐怕也不会太适应。我想蝉爷倒是可以胜任这个职务（位）的，惜乎没有这个机缘。有些事情其实机遇太重要了。网上传老人家临终前安排班子，曾将那个列车员安排为政治局委员，有人不信，我信；我看列车员也未必不能当政治局委员，她在老人家身边那么多年，耳濡目染也学会了该如何处理一些政事，包括画圈、批示等等。历史上大老粗当上君王的不是一个两个。啊啊，偶姑妄说之，见笑见笑！
;P进入自由王国后发稼兄越来越可爱:lol
一个运动强队，必须有一两个腕和星，否者教练再棒，也没用。当年中国女排，若缺少了“铁榔头”，恐怕就难以获得如此辉煌的业绩。
戎国强：袁伟民披露的"历史真相"何振梁咋说"无聊"
2009年10月20日 15:28钱江晚报
《袁伟民与体坛风云》一书引发的“袁、何之争”有升级的迹象。据策划推出此书的凤凰联动文化公司透露，由何振梁担任会长的北京奥林匹克文化促进会，致函江苏人民出版社，“严正要求”立即停止发行此书，并消除“恶劣影响”。
《袁伟民与体坛风云》一书，披露了北京申奥前后何振梁在国际奥运委会主席选举中的一些表现，但何振梁矢口否认(详见昨日《钱江晚报》人物专刊)。
袁伟民与何振梁的说法谁对谁错，谁更符合、接近历史事实，普通公众目前还难以判断，需要获得更多的信息。
但是，公众应不应该知道、有没有权力知道有关“内幕”，袁、何二位当事人的看法似乎很不相同。
袁伟民向记者谈到《袁伟民与体坛风云》出书的初衷时这样说:“这本书讲出了我作为改革开放30年的亲历者，为了体育事业又好又快地健康发展，所经历的风风雨雨，以及尝到的酸、甜、苦、辣，包括所付出的艰辛和代价……我之所以要出这本书，目的是为了把经验和教训留下来，把体育上重大事件的历史真相如实告诉大家。”这里，袁伟民摆正了自己的位置:自己是受人民的委托担任国家最高体育官员的，应该向人民负责，人民有权力知道“体育上重大事件的历史真相”。
何振梁对此的反应是:“他说的这个事，我不想说太多的东西，因为我很忙，有很多工作需要我处理，没有时间去理会这些无聊的东西，他爱炒就炒吧……当然，我也不排除必要的时候会站出来说明一切的。”
何振梁的话有点伤人。袁伟民书中披露的“体育上重大事件的历史真相”，公众都是很关心的，在何振梁眼里成了“无聊”。北京申奥成功后，何振梁频频出现在电视上讲述他参与申奥的经历，很多人看了都很感动的，一点也没觉得“无聊”。一个公众人物，享受了他所从事的职业带来的荣誉，也有责任和义务向公众解释、说明有关事实真相，除非你认为这些事情是“内部”事情，公众无权过问。
一国的体育事业，是谁的事情？是一部分人——体育官员、运动员、裁判员等专业人士的事情，还是全体国民的事情？体育仅仅是比赛，是金牌？袁伟民说体育其实是文化，这是很有见地的，经历过北京奥运，人们自己也不难得出结论。
如果《袁伟民与体坛风云》一书确实侵害了何振梁的名誉，那么最适合的办法，是诉诸司法途径，或向公众澄清真相，打赢舆论官司。是非不清，真相不明，“停止出书”能解决什么问题？就算出版社停止出书了，但公众的疑问是没法“停止”的。
2009年10月20日 15:28钱江晚报
《袁伟民与体坛风云》一书引发的“袁、何之争”有升级的迹象。据策划推出此书的凤凰联动文化公司透露，由何振梁担任会长的北京奥林匹克文化促进会，致函江苏人民出版社，“严正要求”立即停止发行此书，并消除“恶劣影响”。
《袁伟民与体坛风云》一书，披露了北京申奥前后何振梁在国际奥运委会主席选举中的一些表现，但何振梁矢口否认(详见昨日《钱江晚报》人物专刊)。
袁伟民与何振梁的说法谁对谁错，谁更符合、接近历史事实，普通公众目前还难以判断，需要获得更多的信息。
但是，公众应不应该知道、有没有权力知道有关“内幕”，袁、何二位当事人的看法似乎很不相同。
袁伟民向记者谈到《袁伟民与体坛风云》出书的初衷时这样说:“这本书讲出了我作为改革开放30年的亲历者，为了体育事业又好又快地健康发展，所经历的风风雨雨，以及尝到的酸、甜、苦、辣，包括所付出的艰辛和代价……我之所以要出这本书，目的是为了把经验和教训留下来，把体育上重大事件的历史真相如实告诉大家。”这里，袁伟民摆正了自己的位置:自己是受人民的委托担任国家最高体育官员的，应该向人民负责，人民有权力知道“体育上重大事件的历史真相”。
何振梁对此的反应是:“他说的这个事，我不想说太多的东西，因为我很忙，有很多工作需要我处理，没有时间去理会这些无聊的东西，他爱炒就炒吧……当然，我也不排除必要的时候会站出来说明一切的。”
何振梁的话有点伤人。袁伟民书中披露的“体育上重大事件的历史真相”，公众都是很关心的，在何振梁眼里成了“无聊”。北京申奥成功后，何振梁频频出现在电视上讲述他参与申奥的经历，很多人看了都很感动的，一点也没觉得“无聊”。一个公众人物，享受了他所从事的职业带来的荣誉，也有责任和义务向公众解释、说明有关事实真相，除非你认为这些事情是“内部”事情，公众无权过问。
一国的体育事业，是谁的事情？是一部分人——体育官员、运动员、裁判员等专业人士的事情，还是全体国民的事情？体育仅仅是比赛，是金牌？袁伟民说体育其实是文化，这是很有见地的，经历过北京奥运，人们自己也不难得出结论。
如果《袁伟民与体坛风云》一书确实侵害了何振梁的名誉，那么最适合的办法，是诉诸司法途径，或向公众澄清真相，打赢舆论官司。是非不清，真相不明，“停止出书”能解决什么问题？就算出版社停止出书了，但公众的疑问是没法“停止”的。
陈培德4点质疑袁伟民：自曝投票内幕算不算泄密
2009年11月03日 07:40浙江在线-钱江晚报
袁伟民与何振梁，这两位中国体育界的著名元老，近来却因为一本书而成为话题人物。上月11日，淡出公众视线整整五年的袁伟民著书《袁伟民与体坛风云》，揭开了中国体育尘封已久的内幕，矛头甚至直指何振梁。“出书就是要讲真话，讲实话。
”袁伟民以此道出开炮的理由。
“这样付出还遭污蔑……”几天后，何振梁在接受媒体采访时也打破沉默，采取应战姿态，他回应道:“我只有一句话:好人不知坏人有多坏，坏人也不知好人有多好。”
半个月来，处于风口浪尖上的两位当事人频频接受媒体采访。其中袁伟民在接受《南方人物周刊》专访时有一节专门提到了足球界的打假扫黑，并数次谈及原浙江省体育局局长陈培德。
昨天，陈培德给本报专门发来邮件，陈培德自己称这是一篇书评，实际上是就袁伟民书中内容发表了四点质疑。（略有删改，小标题为编者添加）
《袁伟民与体坛风云》一问世，立即掀起轩然大波，堪称惊世骇俗之作。本来我不想再说什么话，但既然正部级的体育部门的大领导点了我这个小小的“正厅级的体育部门的领导”（袁伟民语）的名，我就有再出来说几句的必要。
质疑一:
自曝投票内幕算不算泄密？
其一，曾经的袁局长断言中国的那个国际奥委会委员没有执行总局意图，在选举国际奥委会主席时投了韩国金云龙而没投罗格的票。一言既出，舆论大哗。袁、何的口水战充斥媒体。正部级的袁局长万万没有想到，他在诋毁何振梁先生的同时，给国家的形象造成不可挽回的损失，使不该公开的国家外交策略、外交机密泄露了。诋毁过去的老上级是个人品质问题，造成国家机密泄露则是政治纪律问题了。袁局长犯了政治之大忌:不要说事实终将会还何老一个清白，纵使是事实，因涉及国家安全的事，你知道了也不能说，更不能公开说，只能烂在肚子里。一个正部级领导，犯此最低级错误，真不知道究竞是政治上的幼稚，还是文化上的缺失。
质疑二:
涉及反兴奋剂为何含糊其辞？
其二，曾经的袁局长为了表明自己反兴奋剂的决心，没点名地说他顶住了来自上面的和地方领导的压力。有事实吗？需知这样含糊其辞会给领导造成什么样的影响？不好说？那就也让它烂在肚子里不要说。但事实是有关领导只是要求复查，这也是符合兴奋剂检测程序的，何错之有？何压力之有？用给领导栽赃来突显自己的正确，还说句句是真话。从这个角度看，的确可以算是一起“体坛风云”。
质疑三:
审计当事人是否真的无过？
其三，曾经的袁局长用了整一章的篇幅为“审计风暴”事件辩解，告诉人们是“审计总署搞错了，我们受委屈了，只好忍辱负重”。我作为体育人，当然希望总局没犯此错，但现在人们只从袁局长一人之口听到一面之辞，且当事人为自己辩护“无过”就能让人相信你确实无过吗？如此连篇累牍的辩护辞，能有多少可信度？我们更希望审计总署出面回应，是搞错了就应公开道歉，没错则该过加一等。
质疑四:
对打假扫黑为何讳莫如深？
在书之外，袁局在接受《南方人物周刊》记者采访时，“回答”了我对书中关于足球一章只字未提当年打假扫黑风波表示的遗憾。是的，我的确很想知道当年足球打假风波时的国家体育总局局长兼中国足协主席是怎么评说那段历史的，因为阎世铎的《忠诚无悔》避而不提，没想到袁伟民的《体坛风云》也对中国体坛最大的风云三缄其口，讳莫如深，不能不叫人感到遗憾。看了袁局在回答记者提问时，点了我的名，说了长长的两段话，我是再三再四地拜读，我又遗憾了，因为实在不知所云。没有回答记者的提问，却把我抬为“天天接触下面的球员”的官员。我不是教练，不可能也不需要去“天天接触下面的球员”。袁局长似乎在告诉我们，“这些处理，远远超出了足球的这些范围”，“这些事儿，这些问题不好现在说”。我很理解，为什么只判龚建平一个，是司法范围的事，总局和足协是管不了；但“为何自曝家丑的浙江绿城却受到最重的处罚？”也是司法问题？罚单是中国足协下的，是袁主席和总局批准的。怎么解释，难道也“不好现在说”？我真不理解，为什么即使有也应该烂在肚子里的事大说特说，而可以说的事却讳莫如深？
写回忆录，给身后留下一笔精神财富，本无可厚非，其价值是书如其人。如果太正确、太完美，反而不如废纸堆。两位曾经的体育高官在媒体上大打口水战，对于体育界，不知是荣耀，还是耻辱，作为体育人，我感到悲哀。
人物名片
袁伟民 1939年生人，正部级官员，原国家体育总局局长，是我国体育史上第一位由运动员、教练员出身的体育最高级官员，2004年卸任。
何振梁 1929年生人，体育外交家，曾任国际奥委会副主席，中国奥委会主席，有“中国申奥之父”美称。
陈培德 1943年生人，正厅级官员。2001年，以浙江省体育局局长身份走上足球反黑的最前线，曾使反黑进程出现一丝曙光，在圈内人或回避、或愤而退出、或随波逐流的背景下，尤显可贵。曾著书《该我说话了》，更有外号“足球第一反黑斗士”。
李岩
2009年11月03日 07:40浙江在线-钱江晚报
袁伟民与何振梁，这两位中国体育界的著名元老，近来却因为一本书而成为话题人物。上月11日，淡出公众视线整整五年的袁伟民著书《袁伟民与体坛风云》，揭开了中国体育尘封已久的内幕，矛头甚至直指何振梁。“出书就是要讲真话，讲实话。
”袁伟民以此道出开炮的理由。
“这样付出还遭污蔑……”几天后，何振梁在接受媒体采访时也打破沉默，采取应战姿态，他回应道:“我只有一句话:好人不知坏人有多坏，坏人也不知好人有多好。”
半个月来，处于风口浪尖上的两位当事人频频接受媒体采访。其中袁伟民在接受《南方人物周刊》专访时有一节专门提到了足球界的打假扫黑，并数次谈及原浙江省体育局局长陈培德。
昨天，陈培德给本报专门发来邮件，陈培德自己称这是一篇书评，实际上是就袁伟民书中内容发表了四点质疑。（略有删改，小标题为编者添加）
《袁伟民与体坛风云》一问世，立即掀起轩然大波，堪称惊世骇俗之作。本来我不想再说什么话，但既然正部级的体育部门的大领导点了我这个小小的“正厅级的体育部门的领导”（袁伟民语）的名，我就有再出来说几句的必要。
质疑一:
自曝投票内幕算不算泄密？
其一，曾经的袁局长断言中国的那个国际奥委会委员没有执行总局意图，在选举国际奥委会主席时投了韩国金云龙而没投罗格的票。一言既出，舆论大哗。袁、何的口水战充斥媒体。正部级的袁局长万万没有想到，他在诋毁何振梁先生的同时，给国家的形象造成不可挽回的损失，使不该公开的国家外交策略、外交机密泄露了。诋毁过去的老上级是个人品质问题，造成国家机密泄露则是政治纪律问题了。袁局长犯了政治之大忌:不要说事实终将会还何老一个清白，纵使是事实，因涉及国家安全的事，你知道了也不能说，更不能公开说，只能烂在肚子里。一个正部级领导，犯此最低级错误，真不知道究竞是政治上的幼稚，还是文化上的缺失。
质疑二:
涉及反兴奋剂为何含糊其辞？
其二，曾经的袁局长为了表明自己反兴奋剂的决心，没点名地说他顶住了来自上面的和地方领导的压力。有事实吗？需知这样含糊其辞会给领导造成什么样的影响？不好说？那就也让它烂在肚子里不要说。但事实是有关领导只是要求复查，这也是符合兴奋剂检测程序的，何错之有？何压力之有？用给领导栽赃来突显自己的正确，还说句句是真话。从这个角度看，的确可以算是一起“体坛风云”。
质疑三:
审计当事人是否真的无过？
其三，曾经的袁局长用了整一章的篇幅为“审计风暴”事件辩解，告诉人们是“审计总署搞错了，我们受委屈了，只好忍辱负重”。我作为体育人，当然希望总局没犯此错，但现在人们只从袁局长一人之口听到一面之辞，且当事人为自己辩护“无过”就能让人相信你确实无过吗？如此连篇累牍的辩护辞，能有多少可信度？我们更希望审计总署出面回应，是搞错了就应公开道歉，没错则该过加一等。
质疑四:
对打假扫黑为何讳莫如深？
在书之外，袁局在接受《南方人物周刊》记者采访时，“回答”了我对书中关于足球一章只字未提当年打假扫黑风波表示的遗憾。是的，我的确很想知道当年足球打假风波时的国家体育总局局长兼中国足协主席是怎么评说那段历史的，因为阎世铎的《忠诚无悔》避而不提，没想到袁伟民的《体坛风云》也对中国体坛最大的风云三缄其口，讳莫如深，不能不叫人感到遗憾。看了袁局在回答记者提问时，点了我的名，说了长长的两段话，我是再三再四地拜读，我又遗憾了，因为实在不知所云。没有回答记者的提问，却把我抬为“天天接触下面的球员”的官员。我不是教练，不可能也不需要去“天天接触下面的球员”。袁局长似乎在告诉我们，“这些处理，远远超出了足球的这些范围”，“这些事儿，这些问题不好现在说”。我很理解，为什么只判龚建平一个，是司法范围的事，总局和足协是管不了；但“为何自曝家丑的浙江绿城却受到最重的处罚？”也是司法问题？罚单是中国足协下的，是袁主席和总局批准的。怎么解释，难道也“不好现在说”？我真不理解，为什么即使有也应该烂在肚子里的事大说特说，而可以说的事却讳莫如深？
写回忆录，给身后留下一笔精神财富，本无可厚非，其价值是书如其人。如果太正确、太完美，反而不如废纸堆。两位曾经的体育高官在媒体上大打口水战，对于体育界，不知是荣耀，还是耻辱，作为体育人，我感到悲哀。
人物名片
袁伟民 1939年生人，正部级官员，原国家体育总局局长，是我国体育史上第一位由运动员、教练员出身的体育最高级官员，2004年卸任。
何振梁 1929年生人，体育外交家，曾任国际奥委会副主席，中国奥委会主席，有“中国申奥之父”美称。
陈培德 1943年生人，正厅级官员。2001年，以浙江省体育局局长身份走上足球反黑的最前线，曾使反黑进程出现一丝曙光，在圈内人或回避、或愤而退出、或随波逐流的背景下，尤显可贵。曾著书《该我说话了》，更有外号“足球第一反黑斗士”。
李岩