有人认为改自邝金鼻寓言 《谁跑得最出色》的《蘑菇该奖给谁》“思想不健康”
《读写月报——新教育》杂志执行主编李玉龙认为改自邝金鼻寓言 《谁跑得最出色》的《蘑菇该奖给谁》（苏教版小学一年级语文课文）“思想不健康”。你怎么看？哪些课文“思想不健康”？2009-09-29
来源：东方今报 http://news.shangdu.com/112/2009/09/29/2009-09-29_220646_112.shtml
和那些凭空捏造的“伪文章”不同的是，另外有一种被这些老师称为 “坏文章”的作品，这些作品大都是无作者无来源无发表时间的“三无产品”，这让研究者们连探讨对象都无从寻找。
在资深语文教师冷玉斌看来，这些文章传递的多是“混乱的与时代背道而驰的价值观念”，和那些“伪文章”相比，这些文章倒是看上去“真”了，但是，对儿童心理的错误引导更甚于前者。
《蘑菇该奖给谁》的不公平
【典型课文】《蘑菇该奖给谁》苏教版一年级下册。
【来源】改自邝金鼻寓言 《谁跑得最出色》，编者作为童话收入教材。
【课文摘要】
清晨，兔妈妈出门采蘑菇，临走时嘱咐两个孩子要好好练习跑步。晚上，兔妈妈提着一大篮蘑菇回来，对他们说：“你们今天谁跑得最出色？我奖给他一个最大的蘑菇！”小黑兔得意地说：“今天我参加跑步比赛，得了第一名！”小白兔难为情地说：“今天我参加跑步比赛，落在后面了。”“你们今天都跟谁比赛啦？”兔妈妈问。“我跟乌龟赛跑。”小黑兔说。“我跟骏马赛跑。”小白兔说。兔妈妈亲了亲小白兔，从篮子里挑出一个最大的蘑菇，“这是给你的奖品！”小黑兔问：“我今天得了冠军，为什么把大蘑菇给小白兔？”兔妈妈说：“因为他敢和高手比呀！”
【诊断】
第一：兔妈妈凭什么认定小白兔是敢和高手比，而小黑兔不是呢？如果小黑兔恰恰是乌龟们约过去的，而小白兔也只是偶然遇到骏马，并不存在什么敢不敢的说法呢？两个孩子都站在妈妈面前，可是妈妈眼里只有小白兔，这会给另一个带来什么样的感受？
第二：高手，要高到什么程度？在跑步这件事上，对于乌龟，兔子是永远的高手，对于兔子，骏马亦是。若照兔妈妈的话，骏马回家也该被马妈妈批评了，真没出息，人高马大的跟兔子比什么？
从现实意义上说，把乌龟和兔子、兔子与骏马弄在一起赛跑，对任何一方都是不公平的。我们需要告诉孩子们的是：生命中最重要的，就是成为你自己。任何事情，如果尽力而为了，从整个一生来说，就绝不会失败……
【医生】李玉龙，浙江 《读写月报——新教育》杂志执行主编，“第一线教育研究小组”组长。
本帖最后由 wgidcw 于 2009-10-5 08:48 编辑
邝金鼻老师的这篇寓言不仅格调高，而且思想健康！
民谚：人往高处走，水往低处流。我作为一个从事寓言创作多年的人，对这位李砖家的言论，只能嗤之以鼻——作者的这篇经典作品，显然不是为了阐明和谁比赛公平不公平，而是为了教育孩子要有一颗上进的心！
桂剑雄
邝金鼻老师的这篇寓言不仅格调高，而且思想健康！
民谚：人往高处走，水往低处流。我作为一个从事寓言创作多年的人，对这位李砖家的言论，只能嗤之以鼻——作者的这篇经典作品，显然不是为了阐明和谁比赛公平不公平，而是为了教育孩子要有一颗上进的心！
桂剑雄
本帖最后由 wgidcw 于 2009-10-5 08:49 编辑
清晨，兔妈妈出门采蘑菇，临走时嘱咐两个孩子要好好练习跑步。晚上，兔妈妈提着一大篮蘑菇回来，对他们说：“你们今天谁跑得最出色？我奖给他一个最大的蘑菇！”小黑兔得意地说：“今天我参加跑步比赛，得了第一名！”小白兔难为情地说：“今天我参加跑步比赛，落在后面了。”“你们今天都跟谁比赛啦？”兔妈妈问。“我跟乌龟赛跑。”小黑兔说。“我跟骏马赛跑。”小白兔说。兔妈妈亲了亲小白兔，从篮子里挑出一个最大的蘑菇，“这是给你的奖品！”小黑兔问：“我今天得了冠军，为什么把大蘑菇给小白兔？”兔妈妈说：“因为他敢和高手比呀！”
——我喜欢创作讽刺寓言，这篇作品如果让我写，可能才真会“思想不健康”，因为我可能会奖小黑兔，而不是小白兔：因为小白兔失败了，而小黑兔是冠军！:lol
桂剑雄
清晨，兔妈妈出门采蘑菇，临走时嘱咐两个孩子要好好练习跑步。晚上，兔妈妈提着一大篮蘑菇回来，对他们说：“你们今天谁跑得最出色？我奖给他一个最大的蘑菇！”小黑兔得意地说：“今天我参加跑步比赛，得了第一名！”小白兔难为情地说：“今天我参加跑步比赛，落在后面了。”“你们今天都跟谁比赛啦？”兔妈妈问。“我跟乌龟赛跑。”小黑兔说。“我跟骏马赛跑。”小白兔说。兔妈妈亲了亲小白兔，从篮子里挑出一个最大的蘑菇，“这是给你的奖品！”小黑兔问：“我今天得了冠军，为什么把大蘑菇给小白兔？”兔妈妈说：“因为他敢和高手比呀！”
——我喜欢创作讽刺寓言，这篇作品如果让我写，可能才真会“思想不健康”，因为我可能会奖小黑兔，而不是小白兔：因为小白兔失败了，而小黑兔是冠军！:lol
桂剑雄
本帖最后由 海星 于 2009-10-5 09:36 编辑
思想上积极、上进，内容上健康、生动，完全适合小学生阅读的
思想上积极、上进，内容上健康、生动，完全适合小学生阅读的
:shutup:
按李砖家的说法，所有的文学都得取消---《红楼梦》也不例外！我不知道他是文学弱智，还是有意炒作！ ;P
——张孝成
——张孝成
任何文章都可以从多个角度去解读，但我们更应该要挖掘文章的积极意义，显然，李主编过于求全，过于要求面面俱到了。从一个语文教育工作者的角度来看，《蘑菇该奖给谁》正如桂老师所解读的，正是为了激励和教育孩子要有一颗上进的心！
相关语文课文讨论还有链接：语文课本有几篇假文章？
http://news.shangdu.com/112/2009/09/29/2009-09-29_220647_112.shtml
（似乎，所有的童话、寓言、小说都要被定义为假文章了，呵呵。）
http://news.shangdu.com/112/2009/09/29/2009-09-29_220647_112.shtml
（似乎，所有的童话、寓言、小说都要被定义为假文章了，呵呵。）
我怎么觉的这位“专家”一点文学常识也不懂呀?真是弱智的可以呀!
本帖最后由 蝉亦戈 于 2009-10-6 08:06 编辑
不要过度指责教材美德教育
2009年10月03日 金羊网-羊城晚报
□王文武
人非圣贤，孰能无过？教材编写也难免出错，需要不断地被指出并加以改进，尤其对一些常识性错误应及时修正。然而，必须清楚地看到，语文教材不是历史学，也不是生物学，更不是科普教材，它除了教会孩子学会字词、语法外，本身还有思想性、文学性和教育性，如果过度指责教材用美德“绑架”孩子，未免矫枉过正。
语文，顾名思义，语言文学。因此，在文学艺术上，允许故事化、趣味化、拟人化、虚构化。譬如“乌鸦反哺”的故事。虽然多数人认为乌鸦没有家庭，没有反哺。事实上，乌鸦是群居鸟类，小鸟照顾老鸟的反哺现象有，只不过反哺的不一定就是小乌鸦自己的“父母”。 再比如“云雀妈妈擦去头上的汗水……”估计小学生也能看懂，这是拟人化的修辞手法。
小学语文教材中出现的充满拟人化、寓言化的德化、童话故事等，恰恰可以让孩子从小学会做人，懂得尊师重道、团结友爱、自强不息、谦虚礼貌、诚实守信、见义勇为、爱国爱民等。这对于孩子的成长以及社会的发展都百利而无一害。人们常说“从小偷针，长大偷金”，一个人的成长关键是从小就受到良好的思想文化教育，如果等到脱缰再回来教化，就来不及了。
事实上，我们恰恰是太注重了知识的灌输而忽视了做人的培育。教育不单是考试，更要让人学会思辨、做人和适应社会等能力。不要试图让孩子一进学校就成为某一领域的精英，更要让孩子成为动手能力强、敢于担当、有素质、有文化的综合型人才。只有这样，才能避免教育的失败几率。因此，万万不可将教材美德教育视为“绑架”。
不要过度指责教材美德教育
2009年10月03日 金羊网-羊城晚报
□王文武
人非圣贤，孰能无过？教材编写也难免出错，需要不断地被指出并加以改进，尤其对一些常识性错误应及时修正。然而，必须清楚地看到，语文教材不是历史学，也不是生物学，更不是科普教材，它除了教会孩子学会字词、语法外，本身还有思想性、文学性和教育性，如果过度指责教材用美德“绑架”孩子，未免矫枉过正。
语文，顾名思义，语言文学。因此，在文学艺术上，允许故事化、趣味化、拟人化、虚构化。譬如“乌鸦反哺”的故事。虽然多数人认为乌鸦没有家庭，没有反哺。事实上，乌鸦是群居鸟类，小鸟照顾老鸟的反哺现象有，只不过反哺的不一定就是小乌鸦自己的“父母”。 再比如“云雀妈妈擦去头上的汗水……”估计小学生也能看懂，这是拟人化的修辞手法。
小学语文教材中出现的充满拟人化、寓言化的德化、童话故事等，恰恰可以让孩子从小学会做人，懂得尊师重道、团结友爱、自强不息、谦虚礼貌、诚实守信、见义勇为、爱国爱民等。这对于孩子的成长以及社会的发展都百利而无一害。人们常说“从小偷针，长大偷金”，一个人的成长关键是从小就受到良好的思想文化教育，如果等到脱缰再回来教化，就来不及了。
事实上，我们恰恰是太注重了知识的灌输而忽视了做人的培育。教育不单是考试，更要让人学会思辨、做人和适应社会等能力。不要试图让孩子一进学校就成为某一领域的精英，更要让孩子成为动手能力强、敢于担当、有素质、有文化的综合型人才。只有这样，才能避免教育的失败几率。因此，万万不可将教材美德教育视为“绑架”。
按照李砖家的观点，那古代寓言刻舟求剑、自相矛盾、守株待兔、郑人买履、愚公移山都是假文章了，都应从课本中删除。噫！当今中国出现如此“专家”，真乃可叹复可悲也！
桂剑雄
桂剑雄
现在的语文教师往往被这样的砖家引领坏了.对语文教师的这培训那培训,就是缺少文学素养的培训.这就是当前中国语文教学的悲哀之所在.
王国信：小学语文绑架美德论是个伪命题http://www.sina.com.cn 2009年09月24日08:21 红网
作者：王国信
浙江3位较真的语文老师，咬文嚼字，挑出了课本里的刺，他们认为现在的教材充斥了空洞的说教、随意的“改编”、模凌两可的事实、甚至杜撰一个个“名人故事”，其中最典型的例子就要数《爱迪生救妈妈》这篇课文，通篇都属于虚构。(中国广播网9月23日)
话说的不错，这三位老师的确已经找到我国教改问题的症结所在，他们要是可以就此提出意见号召大家“对症下药”或许将有一番大的作为。但是，这三位老师偏偏做出了一些画蛇添足的事情。
这几位老师所提出来的有“刺”的课文，大部分是赞美母亲的、提倡发明的、歌颂伟人的，他们认为现在课文里面极少有童趣、符合少年儿童心理特点的课文。
他们说：“有的价值观陈旧，用美德‘绑架’孩子，已经不能让时下的孩子们信服。”许多孩子不信服我可以相信，但是以美德过时这样的言论作为观点支持未免太站不住脚了吧？越是民族的东西越是世界，越是潮流。美德怎会过时？过时的只是我们不恰当的教育的方式。三位老师说美德绑架了孩子们，我看是杞人忧天，这不过是当下教育者借助美德进行不适当的传播，如果冠以“美德绑架”有侵犯名誉的嫌疑。
此外，在许多问题的研究上，他们也很明显也受到“海派”影响，处处透露出一种美国式学派独有的“你有什么科学依据”气势，同时又有德国式的严谨，更有法国式的热情。针对童话寓言里面：“云雀妈妈擦去头上的汗水……”提出了非常有建设性的“鸟类没有汗腺，哪来汗水？”的问题。言下之意大概是说：“童话寓言必须要有科学依据。”如此不符合科学道理的事实是绝不允许出现在课文里面的。
如此说来爱徒生说什么“豌豆公主”，“美人鱼”都是扯淡，都是骗人，怎么可以谈得上是童话大师呢？因为他说的完全没有“科学依据”的胡话。
其实三位老师找对了方向，大师却远远没有找到问题的真正原因。他们敢于挑刺，不过很大一部分成了鸡蛋里面挑骨头。如果都要讲科学依据，那就没有了文学想象，也就没有了童话，寓言，因为根据常识，动物不能和人交谈，不同物种之间交流也是“鲜见”的。 他们要求课文要与时俱进，那么几十年前的文章也要随着时代改动了吗？这难道就不是篡改吗？那么像《海底两万里》，《鲁宾逊漂流记》之类都想重新审视了。而且“三无”并不是就是垃圾，就没有上教材的档次，何必为了这一层“金”而无事生非呢。
至于选教材要以常识为标准，看来很有道理，其实里面也有问题。就拿他们所列举的《检阅》一课以“波兰国庆早就已经改了近二十年了”为由要求改动课本。我在想，如果该文章写作与二十年之前，还有没有必要改？我想一个注释就已经足够了吧？
我们习惯以大人的眼光看待孩子们的世界，这造成了许多误区，也造成了中国儿童想象力的缺失。现在我们大呼美德绑架了孩子，我担心以后的孩子会不会缺少美德？教改还在摸索之中，问题还是继续出现，我们需要这三位老师这样的“挑刺者”来“找茬”。但是如果我的孩子真的被美德“绑架”走了，这或许是值得庆幸的事情。
作者：王国信
浙江3位较真的语文老师，咬文嚼字，挑出了课本里的刺，他们认为现在的教材充斥了空洞的说教、随意的“改编”、模凌两可的事实、甚至杜撰一个个“名人故事”，其中最典型的例子就要数《爱迪生救妈妈》这篇课文，通篇都属于虚构。(中国广播网9月23日)
话说的不错，这三位老师的确已经找到我国教改问题的症结所在，他们要是可以就此提出意见号召大家“对症下药”或许将有一番大的作为。但是，这三位老师偏偏做出了一些画蛇添足的事情。
这几位老师所提出来的有“刺”的课文，大部分是赞美母亲的、提倡发明的、歌颂伟人的，他们认为现在课文里面极少有童趣、符合少年儿童心理特点的课文。
他们说：“有的价值观陈旧，用美德‘绑架’孩子，已经不能让时下的孩子们信服。”许多孩子不信服我可以相信，但是以美德过时这样的言论作为观点支持未免太站不住脚了吧？越是民族的东西越是世界，越是潮流。美德怎会过时？过时的只是我们不恰当的教育的方式。三位老师说美德绑架了孩子们，我看是杞人忧天，这不过是当下教育者借助美德进行不适当的传播，如果冠以“美德绑架”有侵犯名誉的嫌疑。
此外，在许多问题的研究上，他们也很明显也受到“海派”影响，处处透露出一种美国式学派独有的“你有什么科学依据”气势，同时又有德国式的严谨，更有法国式的热情。针对童话寓言里面：“云雀妈妈擦去头上的汗水……”提出了非常有建设性的“鸟类没有汗腺，哪来汗水？”的问题。言下之意大概是说：“童话寓言必须要有科学依据。”如此不符合科学道理的事实是绝不允许出现在课文里面的。
如此说来爱徒生说什么“豌豆公主”，“美人鱼”都是扯淡，都是骗人，怎么可以谈得上是童话大师呢？因为他说的完全没有“科学依据”的胡话。
其实三位老师找对了方向，大师却远远没有找到问题的真正原因。他们敢于挑刺，不过很大一部分成了鸡蛋里面挑骨头。如果都要讲科学依据，那就没有了文学想象，也就没有了童话，寓言，因为根据常识，动物不能和人交谈，不同物种之间交流也是“鲜见”的。 他们要求课文要与时俱进，那么几十年前的文章也要随着时代改动了吗？这难道就不是篡改吗？那么像《海底两万里》，《鲁宾逊漂流记》之类都想重新审视了。而且“三无”并不是就是垃圾，就没有上教材的档次，何必为了这一层“金”而无事生非呢。
至于选教材要以常识为标准，看来很有道理，其实里面也有问题。就拿他们所列举的《检阅》一课以“波兰国庆早就已经改了近二十年了”为由要求改动课本。我在想，如果该文章写作与二十年之前，还有没有必要改？我想一个注释就已经足够了吧？
我们习惯以大人的眼光看待孩子们的世界，这造成了许多误区，也造成了中国儿童想象力的缺失。现在我们大呼美德绑架了孩子，我担心以后的孩子会不会缺少美德？教改还在摸索之中，问题还是继续出现，我们需要这三位老师这样的“挑刺者”来“找茬”。但是如果我的孩子真的被美德“绑架”走了，这或许是值得庆幸的事情。
文学的问题要用文学的思维方式去思考，就像科学的问题要用科学的方法解决一样。
不过当文学人飞上月亮后，科学人才真正飞上了月球。
不过当文学人飞上月亮后，科学人才真正飞上了月球。
13#蝉亦戈
同意！
同意！
邝老师一路走好！
重读以上各贴。
大家的讨论让我想到了我们以前曾经经历的一次普通话过关考试，其中两个评委是从来不说也不会说普通话的专家。