也评儿歌《小蜻蜓》（樊发稼）
某省儿童刊物今年第1、2期合刊发表了一位小学生的儿歌《小蜻蜓》，全文如下：小蜻蜓，小蜻蜓，
长有一对大眼睛。
万个小眼来组成，
可以观察看远景。
小蜻蜓，小蜻蜓，
翅膀又长又透明。
颜色鲜艳真机灵，
飞行技术最高明。
小蜻蜓，小蜻蜓，
纤幼身躯很轻盈。
配合三对钩刺脚，
捕捉猎物显本领。
小蜻蜓，小蜻蜓，
为何“点水”点不停？
“蜻蜓点水”为产卵，
传宗接代真聪明。
儿歌显然是四行一节，由四节共十六行组成。刊物发表时可能因篇幅关系，诗节之间没有空行。
这首儿歌，作为小学生习作，意思写得尚清楚，表达了孩子对小蜻蜓这一自然界的小生命的赞美喜爱之情。从儿歌艺术的角度要求，作品的不足和缺陷也是很明显的。刊物配发的一篇“点评”，却对这首儿歌很是称赏。“点评”是这样写的：
“善于观察，才能在写作过程中找到生动的题材。这首动物儿歌，由于小作者对蜻蜓作了细心的观察，并加以非常细致生动的描绘，且在描绘中介绍了相关的知识，小蜻蜓的形象和特点跃然纸上。全诗四节，句式匀称，韵律和谐，读来琅琅上口，有很好的音韵效果。”
其实很难说这首儿歌是小作者“对小蜻蜓作了细心的观察”的结果。儿歌里写的关于蜻蜓的特点，在一些书本（知识读物）里很容易找到。“点评”认为儿歌的“描绘”“非常细致生动”。实际上只是对蜻蜓一些外部特征的介绍和罗列，基本谈不上是“生动的描绘”；说它“细致”，实际是流于琐细。“万个小眼来组成，可以观察看远景”，“颜色鲜艳真机灵，飞行技术最高明”，“纤幼身躯很轻盈”，“配合三对钩刺脚，捕捉猎物显本领”，“传宗接代真聪明”等等，实事求是地说，这些句子或用词不当，或表义空泛，或缺乏形象，大抵是一些“快板”、“顺口溜”式的表述。至于说“描绘中介绍了相关知识”，这些“知识”并非是通过艺术形象体现出来的，而是属于干涩地加进去的一些“知识硬块”，没有鲜明独特的形象，缺乏艺术质感，更谈不上具有令人愉悦的浓郁的优美意境。“点评”称这首儿歌“韵律和谐，读来琅琅上口，有很好的音韵效果”，也不太符合实际情况。总体来说，这是一首写得较一般的儿歌习作，离一首真正的优秀儿歌相去尚远。
对小孩子练习写作，应当给予鼓励。可以结合作品实例（特别是一些经典作品），给孩子讲授一些基本写作知识；对儿童本人的习作，当然要充分肯定其优点，加以鼓励，以增强其自信心，但也一定要如实地指出其不足和缺点，这样才会对孩子有具体的启发和真正的帮助，使之逐步培养起练习写作的兴趣，不断提高作文的水平。
——由此我想起当下不少作文刊物发表学生作文时，往往配发语文教师或作家的点评，这本来是一种很好的指导学生写作的方式，但不客气地说，其中极少数“点评”纯粹属于胡评，根本“评”不到点子上；有些“点评”，则抓不住学生作文的具体症结所在，好话说得多，甚至不符合事实地予以过分“拔高”，这对学生是没有好处的。“点评”，就如语文教师对学生作文的眉批和文后批语，必须实事求是，像鲁迅讲的“好处说好，坏处说坏”，这样才能对学生起到良好的指导效果。
2006年3月14日于北京
笔者也是儿歌作者，读了樊会长的文章，有同感！
有些“点评”，则抓不住学生作文的具体症结所在，好话说得多，甚至不符合事实地予以过分“拔高”，这对学生是没有好处的。
-------------------------------------------------
说得有道理!学习.
-------------------------------------------------
说得有道理!学习.